前言

如果问各位粉丝，风光摄影应该使用什么样的镜头，相信很多人第一反应就是——“那还用说吗自然是用超广角啦~”。不过说实话，拍过很多风光片子的摄影师可能就会有不同的答案：实际上在风光拍摄的过程当中，视乎场景的不同，几乎所有焦段的镜头都是可以用得上的，比方说下面的这些片子：

以上图片1、2由兰拓菌自己拍摄，3、4来自网友@Thomas看看世界，特向供图网友表示谢意。

不是每个拍摄风光的地点都有条件拉得开大广角，都能很轻易的把所有东西尽收眼底的同时还能突出重点——此时用一支趁手的长焦镜头，切割画面的一部分来进行展示，也是一种出片的好方式。尤其是在野外/高原环境，或者城市爬楼，长焦的作用绝对比你想象的大。

（兰拓的老粉丝应该记得2015年兰拓菌去稻城亚丁拍片子为了图轻便只带了一支蔡司15，到地方之后发现自己活像一个sb，很多场景只能掏出RX100M4凑合……）

然而，各家的旗舰长焦都是70-200/2.8这种规格，这种规格对于风光摄影来说，实际上是光圈严重溢出而焦段有所不足（对于风光摄影用镜来说，不客气的讲实际上最大光圈f/5.6同时保证全开素质的镜头是最佳选择，拍星空另计）。那么除了旗舰规格的长焦又有哪些可以选择呢？80（100）-400？150-600？长是长了，可是也沉啊。这时候，一支轻巧便携，规格合适、画质出色的70-300mm f/4（4.5）-5.6镜头，便成了风光摄影师除了广角之外一支不可或缺的利器。

严格来讲本次参评的三支镜头并不是同定位产品，甚至都不是同规格——

佳能EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM，市场售价3500元；

佳能EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM，市场售价6800元；

索尼FE 70-300mm f/4.5-5.6G OSS，市场售价7800元。

从市场售价上来看佳能的L版（胖白）和索尼FE属于同定位，价格都在7000上下（虽然这个上下差得有点多）。佳能的70-300II属于廉价产品，更多的方便囊中羞涩的摄影师用来凑焦段。佳能的两支光圈都在4-5.6，索尼是4.5-5.6，它们在各个焦段的实际最大光圈如下：

实际规格的话佳能70-300L能够在更多的焦段里用上大光圈，剩下的两支镜头除了70端、135端索尼光圈略小一点点之外实际规格完全一样。不过这种规格的镜头，大光圈意义并不大，所以仅供参考。

无论是收折之后的携带尺寸，还是伸长之后的使用尺寸，三者之间的差距都不大，伸长之后实际规格最高的70-300L反倒是最短的：

不过因为材质和定位问题，佳能70-300 II USM的实际携带重量最轻（毕竟大塑料）。

值得一提的是佳能70-300II USM上有一个黑白点阵液晶屏，类似之前的蔡司Batis系列镜头，可以实现以下三种功能：

佳能给这个镜头设计了一个MODE按钮，可以方便的设置液晶屏显示的信息，比Batis系列上那个屏幕想设置还必须花式扭对焦环高到不知道哪里去了，给个好评。

实用度方面也还不错，就是黑白点阵液晶看起来有点LOW，没有Batis的OLED屏幕看起来有逼格。不过如果这玩意像某些鼠标一样屏幕是可编程的就好了，作为真正的粉丝，可以给这个屏幕弄上……

咳咳，自行想象吧。

理论画质测试——分辨率

测试环境如下：

读取某个位置的分辨率数据时，使得镜头在相应的位置对焦，以排除部分镜头的场曲问题导致读数出现偏差的情况。

本环节所有测试均为MTF50分辨率（50%还原度下的截止空间频率），单位LW/PH（线宽每图高）。

70mm焦距

此时三者的最大光圈略有不同，索尼FE 70-300G是f/4.5，佳能的两支镜头是f/4。

佳能非L镜头用灰色条，佳能L镜头用红色条，索尼镜头用索蔡（虽然这个头是G但是橙色和红色反差太低）的蓝色条，以方便大家辨识。

距像场中心5%——中心画质

距像场中心35%——次中心画质

距像场中心65%——次边缘画质

距像场中心95%——极限边缘画质

单纯从70mm焦距的分辨率数值上来看佳能70-300II这个廉价头和另外两支差距很明显——需知道分辨率差1倍就等效于有效采样像素差3倍，1100和1600的区别基本就是D750和5DS（配理想镜头）的解析力差距。另外两支高阶定位的镜头，佳能70-300L在70mm焦段要好于索尼FE70-300G。但是差距也不算太大。

100mm焦距

这个焦距下的最大光圈佳能70-300L是f/4，另外两支镜头是f/4.5。

距像场中心5%——中心画质

距像场中心35%——次中心画质

距像场中心65%——次边缘画质

距像场中心95%——极限边缘画质

100mm焦距下索尼FE 70-300G和佳能70-300L的差距有所缩小，甚至个别项目还可以反超。至于廉价版的70-300II，差距拉得更大真心无法恭维。尤其是边缘画质，在高像素机身上看100%真心糊得感天动地……

嗯，大概就是这样，这是f/11。

另外两支头嘛，大概是这个样子：

嗯吐槽之前的测评只有数据差异没有感性认知的，可以对比着看一下…

135mm焦距

此处索尼FE 70-300的最大光圈是f/5.0，其他两支镜头为f/4.5。

距像场中心5%——中心画质

距像场中心35%——次中心画质

距像场中心65%——次边缘画质

距像场中心95%——极限边缘画质

135mm下索尼70-300超越佳能70-300L的项目越来越多，总体表现可以说强于70-300L。而廉价版EF 70-300II依旧吊车尾，尤其是边缘画质。

200mm焦距

此时佳能70-300L的最大光圈依然是f/4.5，另外两支都去到了f/5.6，差别有点大，故单列出来进行测试。

距像场中心5%——中心画质

距像场中心35%——次中心画质

距像场中心65%——次边缘画质

距像场中心95%——极限边缘画质

这个焦段下70-300L再次确立了自己的优势，同时佳能EF 70-300II与索尼FE 70-300G之间的差距有所缩小。这种规格的长焦镜头由于变焦设计的原因（很大程度上是靠缩放像场来进行变焦，类似一部分28-300之类的大变焦镜头），长焦端画质衰减普遍大于70-200规格镜头。无非就是看谁衰减得更少，明显在这里70-300L优势较大。

300mm焦距

这里三支镜头的最大光圈都是f/5.6。

距像场中心5%——中心画质

距像场中心35%——次中心画质

距像场中心65%——次边缘画质

距像场中心95%——极限边缘画质

300mm端佳能70-300L的领先优势更大，考虑到长焦镜头就是要用长焦（不然买毛线长焦），这个领先的意义可以说并不小。EF 70-300II和FE 70-300G之间的差距在这个焦距下进一步缩小。小光圈的中心画质几乎战平，这也是个挺意外的结果。

其他硬素质——色散、暗角、畸变与通光

测试环境如下：

机身 索尼A7R2/佳能5D4 机身固件版本 ver3.30/ver1.0.3 输出格式 无压缩、单像素RAW 镜头校正 All OFF 三脚架 曼富图重型三脚架+三轴齿轮云台 ACR版本 ver9.8  

色散

分为倍率色差（焦内色散）和轴向色差（焦外色散）两部分。计量各焦段下全画面色散的最大值，为其在像方焦平面（传感器平面）上的实际宽度。

倍率色差方面随着焦距的增加，垂轴放大率增大（接近1:1），倍率色差控制起来变得更容易，到了300mm都可以跑出1~2μm的惊人分数。但是稍短焦距下70-300L的色散控制显得不太好，可能跟发布时间较久，镜片和镀膜工艺都稍显老旧有关。索尼FE 70-300G的色散控制相当出色——最大也只有5.71μm。廉价版的EF70-300整体焦内色散控制水平位于二者中间。

考虑到这种规格的镜头就是风光镜，用焦外的机会较少，所以焦内倍率色差是个相当重要的指标，这一点跟70-200/2.8这类的长焦有所不同。

焦外色散控制方面EF 70-300L依然是最差的，尤其是广角端。剩下的两支镜头互有优劣，极限分数FE 70-300G较好但是EF 70-300II更加均一稳定。由于这类镜头较少用于带焦外的糖水片拍摄，所以焦外色散指标看看就好，不用过分在意。

暗角

由于这三支镜头都主打便携，相对来说口径偏小，暗角也相对严重，尤其是长焦端。暗角控制最好的是索尼FE70-300G，最差的是佳能EF 70-300。考虑到目前佳能机身的传感器宽容度普遍劣于索尼，校正暗角需要损失更多的画质，这些特性无异于雪上加霜。

畸变

三支镜头的畸变都不大，相比来说控制最好的是索尼FE70-300G，而且各个焦段表现平均，基本都是横平竖直。佳能的两支镜头存在从桶形到枕形的畸变渐变，而且廉价镜头长焦端畸变比L镜明显很多。

通光量

对于这种镜头来说通光量几乎毫无卵用，因为它既不会用于弱光扫街，也不会拿来拍星空。而且由于f/制光圈规格都不太一样，自然有着不一样的T值，所以仅供参考，看看就行。

机械性能测试

这种镜头的对焦速度同样没什么卵用，拍风光基本都是手撸。但是还是测了一下，70-300II的Nano USM相比之前70-300USM一代的马达改进明显，对焦速度快了很多，但是相比白炮的环形USM仍有一点差距。70-300G稍慢，跟无反最后的合焦确认应该有关。

成像风格测试

仍然是传统老三样，色彩、焦外、盲评。

色彩

仍然是叠合色卡图的办法来进行色彩测试，可以看到差距比较明显的是13号（蓝）和15号（红）色块，FE70-300G的蓝色偏青，而两支佳能蓝色都偏粉（传说中的佳能人像？），而15号色块两支佳能依旧都偏粉，索尼相对偏黄一些。可能在落日之类的表现环境下会体现出色彩差异（蓝色的差异在盲评当中有所体现，但是红色这个因为缺少相关场景，并没有发现什么特异性的东西）。

焦外

还是那句话，这种镜头不太常用作人像之类的拍摄，但既然都测了，还是看看焦外吧。焦外测试均基于原生卡口机身。

这种规格的镜头拼焦外都是菜鸡互啄，看不出什么明显的区别来。不过大家可以注意一下上图的蓝色灯，佳能的有点偏紫（红），索尼的就是相对青的蓝色。这是我们在各组镜头测试当中，发现的最大一组色彩差异。

盲评

在公布盲评结果之前首先要向广大群众道个歉：

这次出外拍摄盲评样片拍摄完成后，发现佳能70-300L的实验室跑分异常，经过检查发现是镜头样品有故障，所以对测试样品进行了更换完成之后的实验室测试。但是盲评已经拍完无法重做，因此本次盲评结果仅限参考。

盲评结果：

所有途径的所有选项里得票最多的都是“我认为它们之间没有区别”，呃，然而色卡和灯泡测试都表示这三支镜头在蓝色描写方面存在显性差异——难道说我们选择的场景不足以反映这种差异？但是仔细看了一下，蓝色挺多的啊，区别也很明显：

（C2：佳能70-300L；C1：索尼FE70-300G）

如果这都觉得没差别，兰拓菌只好表示摊手了……

原始选项的计票结论如下：

佳能EF 70-300L：403票（15.33%）

佳能EF 70-300II：459票（17.47%）

索尼FE 70-300G：580票（22.07%）

我认为它们之间没有区别：1186票（45.12%）

好吧，剖去那些认为没有差别/看不出来的，索尼FE 70-300G的色彩和反差表现确实更有利于长焦风光拍摄。实际上我仔细看了看C选项，投三支镜头的比例大概是4:1:2，索尼70-300G确实是票数最多，事实证明盲评还是有效的嘛，哈哈。

综上所述，虽然大部分人都认为三支镜头之间“没有差别”，但我们还是决定把玄学第一给予索尼70-300G，不服来打我呀哈哈哈~

总结

从来没有哪篇评测的总结能让我感到如此纠结……三支镜头可谓各有特色。

佳能 EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM：

佳能70-300II虽然素质不怎么样，但是价格仅有另外两支镜头的一半，而且便携方面最好，液晶屏也提供了一些实用功能，用于凑焦距/囊中羞涩的入门风光摄影师使用，其实是个不错的选择。毕竟相对于价格接近的腾龙70-300VC，能选原厂还是选原厂，是吧。

佳能 EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM：

佳能70-300L是三只头里面最老的一只，但是老当益壮，解析力测试捍卫住了佳能白炮的尊严，整体做工等方面看也能看出高一级的产品定位，越长越强（相对）的风格，似乎又让我们看到了当初小白兔硬刚六年后发布的70200GM却依然不落下风的故事。但是毕竟有些年头，在其他测试项目中因为因为镜片材料和镀膜工艺偏老导致稍有落后。

索尼 FE 70-300mm f/4.5-5.6G OSS：

索尼FE70-300G在除了解析力之外的几乎所有测试项目，包括盲评均领先于佳能70-300L，但偏偏解析力滑铁卢，相比佳能70-300L越是长焦端落后越多，实在是让人纠结得很。

既然如此纠结，那就由我们的各位看官来自行决定好啦，长焦风光镜头，你选哪支呢？